متداولون عقلانيون ومعلومات متاحة للجميع .. هل يعني ذلك وجود سوق أسهم مثالي؟

متداولون عقلانيون ومعلومات متاحة للجميع، قدم الاقتصادي الأمريكي يوجين فاما فرضية كفاءة السوق في ستينيات القرن الماضي، وهي النظرية التي تسببت – ولا تزال تثير – الجدل من حيث أنها تفترض أن أسعار السلع والأسهم والأصول تعكس جميع المعلومات المتاحة، بما في ذلك المعلومات العامة والخاصة التي تجعل كفاءة السوق.

وفي سوق الأوراق المالية، اعتبر فاما أن أسعار الأسهم في سوق الأوراق المالية “الفعالة” تتفاعل بسرعة مع المعلومات الجديدة، حيث يقوم المستثمرون بتحليل هذه المعلومات وتقييم تأثيرها على قيمة الشركات، مما يجعلها تنعكس “بشكل عادل” و”صحيح” في الأسهم الأسعار.

التناقضات مع النظرية

تعتقد فاما أن المستثمرين لا يمكنهم التغلب باستمرار على السوق من خلال اختيار الأسهم الفردية، لأن أسعار الأسهم تعكس بالفعل قيمتها الحقيقية بشكل عادل. تتميز أسواق الأوراق المالية بالكفاءة لأنها تعمل بآلية تضمن حصول جميع المستثمرين على نفس المعلومات المتاحة واتخاذ قراراتهم بناءً عليها.

هل نظرية فاما عملية؟ يكشف السلوك الحقيقي في السوق أن الأمر ليس كذلك، على الأقل ليس بشكل كامل، حيث أن الأسواق ليست عقلانية دائمًا لأن العوامل النفسية وسلوك القطيع تؤدي إلى تقلبات غير عقلانية في السوق.

يراهن حوالي 70% من متداولي الأسهم باستمرار على أن السوق سوف “يتصرف” بالطريقة التي يريدونها أو يتوقعونها، وماذا يحدث عندما تختلف توقعاتهم عن الواقع؟ ويبدأون بالشراء أو البيع بشكل جماعي، فيما يعرف بسلوك القطيع، والذي تشارك فيه نسب متفاوتة حسب شدة تغيرات السوق، لكنهم لا يقلون عن 20% من المتداولين وتصل في بعض الأحيان إلى 60%.

كما تتناقض فرضيات فاما مع ما أكدته دراسة أمريكية من أن 35% من متداولي السوق يدخلون بحسب ما “يشعرون به”، وحوالي 40% من متداولي السوق يتحركون بعد دخولهم السوق لفترة حسب آرائهم وانطباعاتهم الشخصية، أي أن نسبة الأشخاص الذين لا يتمتعون بالحكمة الاقتصادية آخذة في الارتفاع حيث يقضي البعض وقتًا في السوق على الرغم من أن الكثيرين يمكن أن يتخيلوا العكس منطقيًا.

أقرأ أيضاً: المحللون يتوقعون إطلاق صناديق إيثريوم

ماذا عن انهيارات السوق؟

كما أن فرضية فاما تتضمن ضمنيًا على الأقل عدم وجود انهيارات كبيرة. فكيف يمكن للمرء أن يفسر انهيار سوق الأوراق المالية في عام 1987، عندما انخفض مؤشر داو جونز الصناعي بنسبة 22% في يوم واحد، وانفجرت فقاعة “الدوت كوم” في أوائل الألفية الجديدة؟ ثم حدثت الأزمة المالية العالمية.

تشرح النظرية تقلبات السوق، الكبيرة أو الصغيرة، على أنها ردود أفعال عقلانية للمستثمرين تجاه المعلومات الجديدة.

وعليه فإن أبرز انتقادين لنظرية فاما هما:

غير واقعيةتفترض النظرية أن المستثمرين عقلانيون تمامًا ويتصرفون بناءً على المعلومات المتاحة بالكامل، وهو أمر غير واقعي في التطبيق العملي. كما يتفاوت المستثمرون بشكل كبير بين المكاسب الكبيرة والخسائر الفادحة، ومنهم من يتفوق على السوق باستمرار.

هناك معلومات غير متوفرة: قد لا تكون جميع المعلومات متاحة لجميع المستثمرين بشكل متساوٍ، مما قد يؤدي إلى عدم كفاءة السوق.

وهنا لا بد من الإشارة إلى أن نظرية فاما قد تكون مقبولة في حالات بعض الأسواق إلى حد ما، وهي الأسواق الأقرب إلى أسواق المنافسة الكاملة، مثل كثير من السلع التبادلية -منتجات البقالة على سبيل المثال- حيث “الأغلبية” “المعلومات حول الأسعار والجودة تصل إلى “أغلبية” البائعين. والمشترين، بحيث تظل درجة عقلانية أطراف العملية الاقتصادية مؤثرة أيضًا.

استنتاجات مفيدة رغم النقد

يقول بريم جاين، أستاذ الاقتصاد في جامعة جورج تاون الذي يشكك في العديد من افتراضات فاما، إن استنتاجاته مع ذلك مفيدة لأن الاستثمار السلبي، الذي تدعمه النظرية، مثل الاستثمار في صناديق الأسهم، قد يكون أكثر فعالية من الاختيار النشط. بالنسبة للأسهم (المضاربة)، لأن التنبؤ بحركة الأسهم الفردية بشكل مستمر أمر صعب، كما أن التنبؤ بالحركات طويلة المدى أسهل من التنبؤ بالحركات قصيرة المدى.

ويشير “جين” إلى أن هؤلاء المستثمرين الذين ليس لديهم خبرة كبيرة أو ثروة والذين يستثمرون في مؤشرات السوق (المهتمين بعمل محفظة متنوعة لمؤشر معين أو الاستثمار في صندوق استثماري يفعل ذلك) يحققون نتائج أعلى بنسبة 60% على الأقل من نتائج نظرائهم. نفس المجموعة، لأن الاستثمار في المؤشرات والصناديق هو بطبيعته طويل الأجل وتقلباته أقل حدة وأقل إثارة للقلق.

وهنا لا بد من الإشارة إلى أن سوق الأوراق المالية ليس سوقا تنافسيا كاملا بالمعنى التقليدي في النظرية الرأسمالية، إذ أن أطرافا مثل مجالس الإدارة وصناع السوق والمشرعين تمارس مؤثرات غير العرض والطلب التقليديين تتفاوت في شدة تأثيرها. تأثيرات.

ويقول “جين” إنه في أفضل الأحوال لا يقترب سوق الأوراق المالية من 50% من افتراضات سوق المنافسة الكاملة، في ظل العوامل المؤثرة السابقة وأيضا عدم التوازن بين المعلومات المتاحة لمختلف المستثمرين. على سبيل المثال، كم عدد المستثمرين الذين لديهم فرصة الجلوس مع رئيس مجلس إدارة الشركة قبل الاستثمار فيها؟ تماماً كما كان وارن بافيت يجلس مع بيل جيتس ولاحقاً مع رئيس مجلس إدارة شركة BYD الصينية.

ناسداك، على سبيل المثال

وهنا يختلف غاري بيكر، الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد، مع نظرية فاما بتقديره أن أقل من 10% فقط من المتداولين في سوق الأسهم قادرون على تجنب الآثار النفسية السلبية لتقلبات السوق عليهم، والتمسك بخياراتهم “العقلانية”. حتى مع وجود أدلة مؤقتة. إنه يجبرهم على التراجع عن قراراتهم المدروسة بعناية.

تشير الدراسات إلى أن أكثر من 70% من المتداولين في سوق الأسهم يرون أن “ركوب السوق” وسيلة لـ “الشعور بالأمان”، كما يعتقدون أنه إذا خسر السوق فسوف يخسرون، وإذا ربحت فسوف يربحون وبالتالي لن يكونوا الخاسرين وحدهم. إذا كانت اختياراتهم تختلف عن المجموع.

لكن حتى المؤشرات الأكثر استقرارا تشهد تقلبات تعتبر غير منطقية بمقياس فاما. فمثلا مؤشر ناسداك مثلا كان في منتصف مايو/أيار 2023 عند مستوى 12365 نقطة قبل أن يصل إلى 14300 نقطة قرب نهاية يوليو/تموز، لكنه عاد إلى نفس المستوى فوق… 12 ألف نقطة في منتصف أكتوبر/تشرين الأول 2023.

وفي 11 أبريل 2024، وصل المؤشر إلى 16440 نقطة، قبل أن يهبط إلى 15280 نقطة في 19 أبريل (بعد تصريحات مارك زوكربيرغ حول مستقبل الذكاء الاصطناعي واحتمال تأخر ثماره الاقتصادية)، قبل تأكيدات من ألفابت وأمازون وأمازون. مايكروسوفت بشأن الذكاء الاصطناعي أعادت المؤشر إلى نفس مستويات 11 أبريل تقريبًا في 12 مايو 2024.

كل هذه التقلبات حدثت خلال عام واحد، وكانت نتيجتها النهائية ارتفاع المؤشر بنسبة 32%، لكن الواقع أن تقلبات المؤشر كانت متواصلة، كما هو الحال في أغلبية الأسهم والمؤشرات، وهو ما يعكس أن أطراف السوق تستجيب للمعلومة، كما يقول فاما، لكن استجابتها ليست “مبررة” أو منطقية أو ضمن الحدود المقبولة، بل عادة ما تكون مبالغ فيها.

وهنا يجب الانتباه إلى تأثير مفهوم التحوط على تحركات المستثمرين. وأثارت تصريحات زوكربيرغ شكوكا لدى 34% من المستثمرين حول الذكاء الاصطناعي، واحتاج الأمر إلى تأكيدات كثيرة للحد من تأثير هذه التصريحات، لكن يبقى السؤال: هل فهل من المنطقي أن يؤدي تصريح واحد في هذا الشأن إلى كل هذا التشكك وهبوط المؤشرات؟

بالطبع لا. وهو ما يعكس عدم وجود دراسة كافية للسوق والإمكانيات المستقبلية للذكاء الاصطناعي وتأثيراته الاقتصادية على المتعاملين في أسهمه، رغم أن هذا الأمر يجب أن يكون في مقدمة اهتمامات كل من يستثمر في شركات التكنولوجيا هذه الأيام. .

كما تتناقض افتراضات فاما مع الكثير مما أثبته «الاقتصاد السلوكي» في سوق الأسهم، ومن ذلك أن الكثير من المتداولين يعتبرون السوق «خصمهم»، وكأنه كيان موحد، ورغم ذلك فإن 80% يفضلون اتباع «الأغلبية». “الركاب حتى لا… يشعرون “بالهزيمة” من قبل خصمهم إذا كانت خياراتهم المختلفة خاطئة. ووجودهم بين أغلبية الخاسرين يسهل تبرير الخسارة ويقلل من آلامها النفسية.

كما تشير إحدى الدراسات إلى أن أكثر من 66% من المتداولين في السوق الأمريكية يعانون من متلازمة “الحلقة المفرغة”، حيث يحاولون الوصول إلى قرار استثماري عقلاني من خلال دراسة المعطيات، فيصابون بالإرهاق.

وهكذا، بعد فترة طويلة أو قصيرة، يعتمدون في نهاية المطاف على مشورة الآخرين، سواء كان سمسار الأوراق المالية، أو وكيلا، أو مؤثرا على وسائل التواصل الاجتماعي، أو أحد تطبيقات الذكاء الاصطناعي، وهو ما يتناقض بشكل صارخ مع افتراض العقلانية المطلقة، وفقا لرأي. فاما.

أقرأ أيضاً: السوق السعودي يتراجع بـ1.2% عند 11851 نقطة